4 maj 2020 13:13

IF i förlikning om vårdslös rådgivning i k-försäkringar

Företaget Skandinavisk Marknadsanalys ägnade sig åt försäkringsrådgivning och åren 2012 och 2013 lyckades man förmå tre kunder att investera i högriskprodukter från bolaget GFG.

De tre kunderna, som alla vid rådgivningen meddelat att de ville ha långsiktiga och säkra produkter med låg risk, fick istället råd om att placera i strukturerade produkter från GFG förmedlade via Mangold Fondkommission.

Ett par år senare var pengarna borta efter det att högriskobligationernas värde "nollats".

Skandinavisk marknadsanalys gick i konkurs under 2017, men med hjälp av juristen Ulf Wiestål i Stockholm riktade man kravet till försäkringsbolaget IF, som tecknat ansvarsförsäkringen för Skandinavisk Marknadsanalys.

- Det gick fyra månader utan att det hände något men när jag förklarade att jag avsåg att anmäla de tre ärendena till IF:s kundombudsman gick det fort. Förlikningen var över på en dag och innebar att IF ersätter de drabbade kunderna med de belopp de yrkat. Totalt handlar det om cirka 500 000 kr, säger Ulf Wiestål till Pensionsnyheterna.

Fallet var egentligen ganska klart. Det fanns bevarad rådgivningsdokumentation där det var tydligt att kunderna inte ville placera till hög risk. Trots detta gjordes investeringarna i högriskobligationer.

"Notera särskilt att GFG är en onoterad företagsobligation utan andrahandsmarknad och med ytterst tvivelaktig säkerhet. En privat borgenär är alltid sedd som högsta risk. Med facit i hand kan också konstateras att GFG snabbt blev värdelös, oktober- november 2014, alltså endast c:a 15 månader efter placeringen. Om (kunden) fått korrekt information hade placeringen aldrig genomförts," skrev Ulf Wiestål i sitt brev till IF som avslutades med följande rader:

"Jag vore tacksam om IF kunde lämna sin inställning till vad som ovan anförts senast den 30 december 2019 i annat fall har jag i uppdrag att vidta rättsliga åtgärder."

Nu får de blåsta kunderna sina investerade pengar tillbaka. Detta utan att man behövde gå till domstol. Samtidigt bör påpekas att de tre lurade kunderna är bara droppar i oceanen. Det finns tusentals kunder som fått rådet att ersätta sitt sparande med investeringar i strukturerade produkter och som förlorat miljoner eller kanske miljarder på att följa dåliga råd.

De två domarna från EU-domstolen, Mattssonmålet och Connecta, som avgjordes i Högsta Domstolen i juni 2019, gjorde klart att investeringar som gjorts inom ramen för k-försäkringar är försäkringsrådgivning, inte investeringsrådgivning. Det innebär att ansvarsförsäkringarna för försäkringsrådgivning ska ersätta skada till följd av vårdslös rådgivning.

Det finns dock kunder som inte är lika lyckliga och där tidsfristen för efterskyddet för ansvarsförsäkringarna passerats. Det gäller tre år efter en konkurs. Dessutom var det av rådgivningsdokumentationen tydligt att kunderna inte fått lämpliga råd och då var det bara för IF att betala.

Det ska bli intressant att se om en av de större aktörerna på ansvarsförsäkringsmarknaden, LF Sak, visar samma vilja att ersätta drabbade kunder efter det att Högsta Domstolen slagit fast vad som gäller. De har ju i många fall hållit sig med grindvakter från advokatfirman Nordia som med formaliainvändningar sett till att kunderna inte fått sina skadeanmälningar hanterade.