11 maj 2020 13:17

Tingsrätten har dömt fel - alla dömda överklagar Falcondom

I fredags kom de fyra åtalade i härvan kring Falcon Funds in med sina respektive överklaganden av tingsrätten dom.

Alla de fyra åtalade menar att tingsrätten dömt fel och att åtalen ska ogillas. Om Hovrätten inte håller med om det anser de åtalade att straffen som dömts ut ska lindras, som andrahandsyrkanden.

Mark Bishop, som dömdes till sju och ett halvt års fängelse, skriver genom sitt ombud mycket kortfattat att hovrätten ska ändra tingsrättens dom, ogilla åtalet samt beslut om utvisning, näringsförbud, återbetalningsskyldighet till staten avseende förverkande av utbyte av brott samt kvarstad. I vart fall yrkar han strafflindring.

"Tingsrätten har gjort en felaktig bedömning ifråga om ansvar och påföljd. Åtalet är mot vår huvudmans förnekande inte tillförlitligen styrkt."

Max Serwins, ombud, Isak Åberg på advokatbyrån Fria Advokater, är mer utförlig i sin överklagan. Serwin fick fängelse i sex år och nio månader. Nej, Serwin har inte gjort sig skyldig till bedrägeri och trolöshet mod huvudman som tingsrätten dömde honom för, menar hans advokat.

"Max Serwin yrkar att hovrätten, med ändring av tingsrättens dom, ogillar samtliga åtalspunkter och frikänner honom från ansvar. I vart fall yrkar han strafflindring."

Han vill även slippa näringsförbudet och förverkande av de medel som åklagaren säkrat.

Mer i detalj menar Serwin och hans ombud att han inte hade en aning om att de skräpobligationer som förvaltaren Ulf Deckmark köpte av Mark Bishop var överprissatta.

Det menade tingsrätten men så ligger det inte till, menar Serwin och skriver: "Tingsrätten har kommit fram till att Max Serwin känt till överprissättningen, vilket är en felaktig bedömning. Max Serwin har varken känt till eller annars haft uppsåt till överprissättningen."

Och bedrägeriet när det gällde den stora flytten av fondspararna i Strategi Placering var inte heller något som Serwin hade en aning om. "Max Serwin har inte tillsett att personalen flyttat fondmedel utan att pensionsspararna gett sitt godkännande".

Att fondflytten ska ha inneburit någon skada håller inte Serwin heller med om och menar att det är felaktigt att flytten inneburit vinning för Serwin och skada för spararna.

Ulf Deckmark, som var förvaltare av fonden Optimus High Yield dit spararna flyttades, anser inte att han missbrukat sin förtroendeställning genom att köpa in eller låta köpa in 17 stycken Mortgage Backed Securities, alltså de skräpobligationer som Mark Bishop sålde till fonden. I tingsrätten dömdes han till fem års fängelse för grov trolöshet mot huvudman.

Christer Deckmark som fick överta ett bolag med pengar på Jersey från sin bror Ulf, tycker också att han dömts felaktigt och yrkar att åtalet om penningtvätt ska ogillas. Han anser att han ska frikännas och slippa betalningsskyldighet till staten och om det inte går vill han ha en villkorlig dom och samhällstjänst, snarare än de två års fängelse som tingsrätten dömde honom för.

Ingen av de åtalade har någon ny bevisning i det här läget. Vissa av ombuden skriver att de kan komma in med sådan efter det att åklagarna kommit in med sin syn på överklagandena.

I övrigt tycker de fyra att det räcker om de får använda sig av det de sa under rättegången genom de inspelade ljudfilerna. Detta i hopp om att hovrätten ska bedöma utsagor och bevisning på något annat sätt än tingsrätten.

Kort sagt. Tingsrätten dömde fel, enligt de fyra dömda. Om det inte var fel vill de ha mildare straff och slippa betala tillbaka några pengar och slippa näringsförbud.