10 jun 2020 13:00

Debatt: Strunta i inkomstpensionstillägget - förstärk systemet istället

Sju av landets ledande pensionsexperter har skrivit en gemensam debattartikel i DN där de uppmanar regeringen att slopa det planerade inkomstpensionstillägget.

Reformen ska genomföras nästa år, något socialförsäkringsminister Ardalan Shekarabi betonade så sent som förra veckan.

Men debattörerna vill att tillägget tas bort eftersom det strider mot pensionssystemets grundbultar. Istället vill de att pensionssystemet förstärks.

"Vår nya granskning av förslaget visar att tillägget riskerar att ge obegripliga effekter för Sveriges pensionärer och dessutom gör ett svårförståeligt system ännu mer invecklat. Pensionsgruppen bör gå tillbaka till ritbordet och tänka om", skriver Dan Adolphson, trygghetsekonom AMF, Frida Bratt, sparekonom Nordnet, Eva Erlandsson, senior ekonom Svensk försäkring, Jens Magnusson, privatekonom SEB, Mattias Munter, pensionsekonom Skandia, Staffan Ström, pensionsekonom Alecta samt Håkan Svärdman, samhällspolitisk chef Forena.

De grundbultarna som reformen strider mot är det allmänna pensionssystemet som Bo Könberg var upphovsman till för 26 år sedan. Det nya systemet skulle då bli hållbart både för individen och staten.

Könbergs reform blev i alla fall hållbar för staten.

"Grundbulten i pensionssystemet är att det finansiellt står på egna ben och är väl avskilt från statsbudgeten. Pensionerna finansieras huvudsakligen genom avgifter från arbetsgivare och arbetstagare och systemet fredas på så sätt från försök att kortsiktigt ”köpa röster” genom budgetutspel från politiska partier. Staten kan heller inte plocka pengar från systemet och det är stabilt oavsett politisk färg på regeringen. Det är en ordning som tjänat Sverige väl", enligt debattartikeln.

Däremot blev det inte lika hållbart för individen eftersom förväntningarna på en pensionsnivå på 60 till 65 procent av slutlönen inte infriats. Nivån har sjunkit från 61 procent till dryga 50 procent av slutlönen. Detta påvisar vikten av en bra tjänstepension, ett längre arbetsliv än tidigare samt premiepension som ett bra komplement.

Debattörerna skriver att Pensionsgruppen genomfört en rad bra reformer för att förbättra pensionssystemet. En av de är det numera starkare konsumentskyddet i premiepensionen. Men inkomstpensionstillägget är en oroväckande utveckling, menar de.

Att Pensionsgruppen vill värna om respektavståndet och visa att det ska löna sig att ha arbetat är lätt att sympatisera med och pensionerna får gärna förstärkas men den här utvecklingen är "sällsynt olycklig".

"Förslaget strider tydligt mot två av pensionssystemets grundbultar: att pensionen ska bygga på livsinkomsten och att pensionerna ska finansieras via avgifter till pensionssystemet – inte via bidrag som kortsiktigt beslutas utifrån varje sittande regerings uppfattning om tillgängligt budgetutrymme. Pensionsgruppen förnekar inte att förslaget om pensionstillägg är problematiskt, men tonar ned problemen genom att hänvisa till att det är en tillfällig lösning i väntan på permanenta åtgärder inom ramen för pensionssystemets principer", enligt debattartikeln.

Med sin inställning bjuder Pensionsgruppen på starka argument för de remissinstanser som funderar på att avstyrka förslaget. Debattörerna har med hjälp av Pensionsmyndighetens typfallsmodell granskat förslaget och kommer fram till att tillägget är fel lösning på problemet.

"Våra beräkningar ger ett minst sagt överraskande utfall. Förvisso ökar det så kallade respektavståndet mellan någon med en livsvarig månadsinkomst på 25 000 kronor och någon helt utan inkomst under motsvarande tid, med 387 kronor per månad efter skatt. Samtidigt minskar respektavståndet mellan den som har en månadslön på 25 000 och den som har 45 000 kronor", skriver de.

En annan effekt som kritiseras av ekonomklubben är att tillägget premierar deltids- framför heltidsarbete och det går emot livsinkomstprincipen, som innebär att arbete ska löna sig. Dessutom riskerar närmare en miljon löntagare att få lägre pension trots att de har arbetat mera på grund av tilläggets avtrappningsregler.

Som sammanfattning menar pensionsexperterna att inkomstpensionstillägget både ökar och minskar respektavståndet, riskerar att minska äldres deltagande i arbetslivet, ge en trubbig fördelningspolitisk effekt eftersom tillägget kan ges personer med ganska hög inkomst och kan variera mellan individer trots att de har samma faktiska pensionsnivå. Dessutom öppnar det upp för fler framtida tillfälliga pensionsändringar via statsbudgeten.

"Vi anser att pensionerna ska stärkas genom att förstärka pensionssystemet, inte genom att ge bidrag till pensionärerna. Det hotar den så viktiga långsiktigheten i ett pensionssystem. Därför uppmanar vi pensionsgruppen att överge det sällsynt dåligt utredda förslaget om inkomstpensionstillägg och återkomma med mer genomarbetade förslag som lever upp till de höga ambitioner vi ska ha när det gäller de svenska pensionerna", skriver de avslutningsvis.