17 jun 2020 12:52

Exceed begär inhibition av Finansinspektionens beslut

Nu är det klart att Exceed begär inhibition av Finansinspektionens beslut att dra in samtliga av bolagets tillstånd.

Yrkandet skickades in till förvaltningsrätten genom juridiska företrädarna DLA Piper. Där framgår det att bolaget yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att beslutet tills vidare inte ska gälla, samt att förvaltningsrätten ska undanröja myndighetens beslut.

I inledningen skriver Exceed att FI:s beslut den 2 juni har en enorm påverkan på en verksamhet som bedrivits sedan 2002; ägarna förlorar ett betydande värde som byggts upp under flera år genom hårt arbete och omfattande investeringar; de 33 anställda förlorar sina arbeten och 10 000 kunder tvingas byta bolag. Som tillägg skriver man att fler än 80 procent av kunderna haft avtal med Exceed sedan mer än fem år tillbaka.

"Dessa ingripande och dramatiska effekter ska enligt Finansinspektionens beslut inträda genast, utan att bolaget getts möjlighet att få beslutet prövat i domstol. Detta förfarande kan bolaget inte acceptera", enligt yrkandet.

Precis som i det pressmeddelande Exceed skickade dagen efter beslutet så tillstår bolaget att Finansinspektionens granskning visat "mindre brister av formell karaktär", men att felaktigheterna inte står i proportion till beslutet att dra in tillstånden.

Efter det går Exceed vidare och uppger att myndighetens bedömning i övrigt varit helt felaktig. Hanteringen av kundernas klientmedel har inte varit bristande och ingen har riskerat att förlora pengar och bolaget har inte försvårat myndighetens granskningsarbete, enligt yrkandet. De brister som Exceed själva identifierat har hanterats och "åtgärder vidtagits för att komma till rätta med".

Eftersom FI valt den tuffaste påföljden begär Exceed en domstolsprövning och menar att rättssäkerheten kräver det. Det påpekas också att frågorna i målet är så pass komplexa att någon annan utgång än en inhibition inte är möjlig. Inga starka skäl talar mot det och det har inte påvisats någon konkret risk för befintliga och nya kunder, menar Exceed.

I yrkandet väljer Exceed att i sammanhanget lyfta fram Kammarrättens beslut om inhibition i 2017 gällande Allras överklagande av Pensionsmyndighetens avregistreringsbeslut.

Därefter försöker bolaget bemöta Finansinspektionens kritik punkt för punkt, något det för övrigt anser att möjlighet inte getts till när Finansinspektionen presenterade underlag för sitt beslut.

Inhibitionsansökan är på 45 sidor så vi väljer att presentera ett axplock av Exceeds bemötanden. Till att börja med menar Exceed att det är felaktigt att majoriteten av de finansiella instrumenten det erbjuder är komplexa och har hög risk. De strukturerade produkterna som kritiseras har under perioden granskningen avser har levererat bra avkastning till kunderna, påpekar Exceeds ombud.

Finansinspektionens påstående att bolaget varit föremål för många klagomål är också felaktig, enligt yrkandet. Under 2018 och 2019 var det 21 klagomål, varav tre gått vidare till ARN. Flertalet är kvar som kunder och sett i relation till att Exceed har 10 000 kunder är det ett obetydligt antal klagomål, enligt Exceed.

Bristerna har enligt bolaget inte varit systematiska, framgår det av ansökan. Finansinspektionens bevis har varit enstaka anekdotiska exempel och dessutom kopplade till problem med ett före detta anknutet ombud (läs Sparflex/Boflex).

Slutsatsen är alltså att Finansinspektionen har fel och att de "enstaka" felen som noterats är historia. Domstolen måste ge inhibition eftersom en avveckling leder till irreparabla skador för bolaget, även om det skulle vinna med ett eventuellt överklagande.

I inhibitionsansökan noterar Exceed också att bolaget hade bud från en potentiell köpare för ett år sedan och att budet indikerade ett marknadsvärde på 40 miljoner kronor.

Nu återstår att se om Förvaltningsrätten går på Exceeds linje och beviljar inhibition. Sker det får ägarna lite tid på sig att sälja bolaget till någon extern part. Får de inte rätt i förvaltningsrätten är det dags att skruva ned skylten.