2 sep 2020 13:46

Exceed-kund ville ha en halv miljon tillbaka - får bara 200 000

Den kund som anmälde Exceed till Allmänna reklamationsnämnden med anledning av att hans investering gått ner nästan 100% begärde att värdepappersbolaget betalar tillbaka 450 860 kronor. Kapitalet är hans samtliga investeringar hos Exceed men ARN bedömde att han bara kan få tillbaka pengarna för en produkt där rådgivningen varit bristfällig.

Igår skrev DI om en person som varit kund hos Exceed i tio år men inte särskilt aktiv. Han sparade 5 000 kronor i månaden i en depå där investeringar gjordes i sex olika instrument. När han 2019 kontrollerade sin depå upptäckte han dock att nedgången var rejäl. Till ARN skrev han att han var tydlig med att han önskar placeringar med låg eller medelrisk och med ett avkastningskrav på sex procent. Men en av hans placeringar hade gått ner med 99%.

"Detta tvära kast har ingen historisk logik i hans sparande/ riskprofil. Under rubriken avkastning står det -297 000 kr. Detta i en period med normalt börsklimat. Exceed har tagit ut oskäligt höga kostnader (37,9 % avseende produkten 1803H Sharpe Yield) som inte varit diskuterade. Han har förlitat sig på att Exceed ansvarar för att placeringar görs i enlighet med hans önskemål om avkastning och risk. Detta har till stora delar fungerat genom åren. Exceed har rekommenderat finansiella instrument med en risknivå på 7 och relativt lång bindningstid, medan han har uttryckt en önskan om medelhög risk och kort bindningstid", framgår det av beslutsdokumentet från ARN.

Kunden hade signerat rådgivningsdokumentation med uppgifter om riskvilja med tron att innehållet motsvarade det som diskuterats med rådgivare. I efterhand upptäckte han att det inte stämde och att han just för produkten som rasat i värde betalat strukturmarginal på 49 991 kronor och courtage på 24 995 kronor. Detta på en produkt där han investerat 197 495 kronor.

Exceed motsatte sig kundens krav och skrev att kunden inte lidit skada, att det inte funnits brister i rådgivningen och att värdepappersbolaget inte varit oaktsamt. Allt som diskuterats på mötet med rådgivaren har kunden fått ta del av för att kontrollera korrektheten.

"Kunden har inte innan han signerade dokumentationen hävdat att det som antecknats i dokumentationen varit felaktigt. Han har även läst, förstått och godkänt samtliga produkters marknadsföringsmaterial, prospekt och villkor för teckning. I teckningsanmälan har han uttryckligen bekräftat att han har mottagit tillräcklig information om produkten och således förstått produktens konstruktion och risker", lyder Exceeds svar enligt ARN:s dokumentation.

ARN konstaterar dock att rådgivningsdokumentationen är "svårtolkad och svår att ta till sig" och att det inte finns något i lämplighetsförklaringen som förklarar hur rådet passar in i kundens riskprofil.

Slutsatsen är att rådgivningen varit vårdslös och Exceed rekommenderas att betala tillbaka pengarna för just den produkt som gått ner 99 procent. Kunden begärde att Exceed betalar tillbaka även pengarna från de övriga fem produkterna han investerat i men fick inte gehör för kravet.

"När det gäller xxx övriga placeringar konstaterar nämnden att det inte finns tillräckligt underlag för att bedöma hur rådgivningen varit avseende dessa produkter. xxx har inte heller argumenterat specifikt för vilka brister han anser att rådgivningen vid övriga tillfällen haft. Hans krav i dessa delar kan därför inte bifallas", skriver ARN i beslutet.