1 okt 2020 13:44

Nytt påhopp på Söderberg & Partners Proaktivfonder

Ännu en gång har Söderberg & Partners Proaktivfonder hamnat i rampljuset. Nu är det DI som än en gång förklarar att det är en olämplig placering för långsiktigt sparande, typ pension. Levererad av ett företag som erbjuder produkter för, typ pension, åtminstone bland annat.

Anledningen att DI nu tar fram släggan är att Söderberg & Partners egna Proaktivfonder visat sig vara otroligt dåliga på att parera den volatilitet som uppstår när osäkerhet råder på de finansiella marknaderna. Skräcken för pandemin i februari skickade ned börskurserna i källaren, men sen följde en snabb återhämtning.

Proaktivfonderna är kapitalskyddade vilket innebär att förvaltaren (eller en robot) drar ned risken om värdet på kapitalet går under en viss nivå. Då säljer man alltså av delar av aktierna i fonden och väntar till stormen bedarrat, då man återigen ska in i marknaden.

I år har strategin visat sig dålig. Proaktivfonden 75 TL A har tappat 12,4 procent i värde och syskonet 75 TL C, som "bara" har en årligt avgift på 1,31 procent av kapitalet har stannat på en nedgång med 9,3 procent.

Mätt på längre sikt, fem år, har Proaktiv 75 TL A givit 4,3 procents avkastning, efter en avgift på två procent. Den mindre dyra landar på 6,1 procent.

Det är en tydlig illustration till avgiftens betydelse för avkastningen.

Skulle kunden istället haft pengarna placerade i en global indexfond under de senaste fem åren hade snittavkastningen varit 12 procent om året.

Kort sagt, Proaktivfonderna har varit (och är) ett dyrt och dåligt sparalternativ för långsiktigt sparande.

DI visar med hjälp av Morningstar att en kund som har en tjänstepension där arbetsgivaren betalar in 1 800 kr i månaden efter 40 år har ett kapital på knappt 4,5 miljoner. Och avkastningen efter avgifter landar på 4 procent är kapitalet efter 40 år knappt hälften så stort, 2,1 miljoner kr.

Frågan man ställer sig är varför kunderna väljer att spara i ett alternativ som innehåller en försäkring mot nedsidor under 40 år och som konsekvent visar sig leverera lägre avkastning än fonder som bara följer marknaden.

Då behöver man inte läsa långt i nobelpristagaren Daniel Kahnemans bok "Tänka snabbt och långsamt" för att hitta en bra hypotes. Vi människor är förlustaverta. Vi tycker inte om att förlora pengar och värderar risken för att förlora dubbelt så högt som möjligheten att vinna.

Om en rådgivare då presenterar ett budskap som innebär att om marknaderna faller så kan fondstrategin göra att vi kan begränsa dina förluster. Och kanske även stoppa in det helt sanna budskapet att om börserna faller med 50 procent så måste det till en uppgång på 100 procent för att du ska vara tillbaka i samma läge som innan.

I ett sånt läge är det inte svårt att sälja fonder med kapitalskydd, trots att fonderna är högt prissatta. Riskaversionen gör att kunderna köper en onödig trygghetsförsäkring och betar dyrt för den.

Det är för övrigt samma trick som säljarna på Allra använde när de sålde PPM-fonder. Även här fanns en form av kapitalskydd i form av en mycket dyr optionsstrategi som skulle fylla syftet att få kunden att tro att man var skyddad.

De här fonderna som reagerar på olika situationer i marknaden, snarare än att följa ett index ger en annan fördel för säljaren. Det finns inget index som man kan jämföra fonderna emot. Ibland kan de ju innehålla räntefonder till en mycket hög andel och ibland en hög andel aktier. Det gör att kunderna inte kan jämföra.

Så om man skrämmer kunderna och trycker på i de delar av hjärnan som gör oss rädda för förluster är det lätt att få kunden att gå med på att köpa en fond med en försäkring som är onödig för långsiktigt sparande. Vem bryr sig om att 90-talskrisen ledde till stora värdefall för den tidens 30-åringar? Värdet av sparandet idag är ju betydligt högre än då. Eftersom sparandet är regelbundet köper man ju fondandelar både dyrt och billigt under resan.

Och oförmågan att hantera marknadsvolatilitet via stop-loss strategier har nu skvätt ordentligt även på Nordnets smartfonder som var ickevalsalternativ för de anställda på Nordnet, något som många blev förbannade över och protesterade mot. Det ledde till att bolaget bestämde sig för att ändra modellen.

Proaktivfonderna har fått mycket kritik genom åren utan att kunderna inte ändrat sitt beteende nämnvärt. Enligt DI:s siffror förvaltar Söderberg & Partners 64 miljarder i sina egna fonder där lejonparten ligger i Proaktivsortimentet.

Bolagets rörelsevinst på fonder och tillhörande rådgivning blev drygt 705 miljoner kr förra året. Ganska bra betalt för att aktivera kundernas inbyggda rädsla för förluster samtidigt som strategin inneburit att kunderna får lägre pension.

Men visst, kunderna får ju välja själva. Söderberg & Partners sparekonom Joakim Bornold har sagt så här så här om avgifterna: "Endast Gud kan döma våra avgifter. Fonden har ju en fondavgift och den kommer aldrig att vara låg."

Det vore bra om Gud faktiskt dömde dem för avgiftsuttaget, men hen har väl annat för sig.