30 mar 2009 12:14

Många kapitalförsäkringar är ogiltiga

För ett knappt år sedan slog Regeringsrätten fast att en utländsk kapitalförsäkring inte var en försäkring. Regeringsrätten ansåg att avtalet, med hänsyn till avgiftsuttaget, saknar betydelse utifrån försäkringsmässiga utgångspunkter och valde därför att inte betrakta avtalet som en livförsäkring, utan snarare ett avtal om förvaltning av fordringar.

Efter domen sades det att det rörde sig om ett in-casu-avgörande och att det inte skulle få någon effekt på andra kapitalförsäkringar. Men så verkar det inte bli, redan nu används Regeringsrättsdomen som prejuridicerande i lägre instanser. Det framgår av en debattartikel av Thomas Gyllenmo från Capitalis Tailor som publiceras i aprilnumret av Pensionsnyheterna Analys idag.

Enligt Thomas Gyllenmo gör detta att de kapitalförsäkringar som inte uppfyller Regeringsrättens rekvisit inte heller kan anses vara liv- eller kapitalförsäkringar ur ett skattemässigt perspektiv. Vilket naturligtvis kan få stora konsekvenser för både kunder och försäkringsbolag.

Det gör att Skatteverket kan ogiltigförklara de kapitalförsäkringar som inte uppfyller Regeringsrättens rekvisit och därmed belägga dem med reavinstskatt. Dessutom kan de som tecknat kapitalförsäkringar som ogiltigförklarats på det här sättet kräva återbetalning av inbetald avkastningsskatt och likaså yrka avdrag för reaförluster.

I en genomgång av ett antal svenska försäkringsbolag så uppfyller ingen av de undersökta försäkringarna de krav Regeringsrätten ställer på en kapitalförsäkring rent skattemässigt. Enligt Thomas Gyllenmo kan mer än 100 000 tecknade kapitalförsäkringar påverkas av domen.

Thomas Gyllenmo har bland annat undersökt kapitalförsäkringar hos SEB, Folksam, Skandia och Swedbank.