11 dec 2020 13:13

Hovrätten vill låta ekonomisk expert vara med och döma i Allramålet

I mars 2021 blir inleds hovrättsförhandlingen i brottmålet mot Allra som åtalades för bland annat grov trolöshet mot huvudman. Som bekant friades Allra på alla punkter i januari 2020.

Åklagare Thomas Hertz, som överklagade domen, nämnde i sin överklagande att det vore bra om domstolen skulle kunna använda sig av särskild kompetens när det gäller ekonomiska transaktioner och föreslog att domstolen skulle förordna en så kallad "särskild ledamot" som skulle få rätt att döma i målet, vid sidan av de tre lagkunniga, som ska döma.

Enligt en skrivelse från hovrätten, som Pensionsnyheterna tagit del av, bereder man nu frågan om att låta det tidigare ämnesrådet vid finansdepartementet, Lars Gavelin, få uppgiften som särskild ledamot och expert.

Lars Gavelin arbetade under sin tid i finansdepartementet mycket med att granska AP-fondernas verksamhet och ekonomiska redovisning och nagelfor deras transaktionskostnader.

Enligt åklagare Thomas Hertz infördes möjligheten att införa särskilda ledamöter i domstolarna under 1980-talet för att göra det möjligt att döma i mål som kräver särskild kompetens i komplicerade frågor. Särskilda ledamöter får först avlämna sin inställning och meddela detta till övriga domare och nämndemän.

Tankarna har fått försvarssidan att reagera. Härföraren bland advokaterna, Marcus Johansson från Gernandt och Danielsson, har skickat ett mejl till domstolen där han påpekar att det "saknas rättsliga förutsättningar" för att ta in expert bland domarna och skriver vidare att det är "olämpligt i detta mål".

Han påpekar vidare att Lars Gavelin, som för att få vara med och döma först måste godkännas av Domarnämnden och att detta tidigast kan ske vid nästa ordinarie sammanträde i nämnden den 20 januari. Eftersom förhandlingen inte ska dra igång förrän i mars lär det finnas tid kvar för honom och till det kan läggas att ok-stämpeln från domarnämnden mest är av formell karaktär och siktar in sig på eventuell tidigare brottslighet och vandel.

Marcus Johansson anför vidare att man ifrågasätter Gavelins förordnande på grund av jäv, och vill utveckla sina tankar om den saken och skriver så här till hovrätten:

"Allra Pension önskar beredas möjlighet att yttra sig till hovrätten och utveckla sin ståndpunkt i bägge dessa frågor (särskild ledamot generellt respektive den föreslagne ledamoten specifikt) innan beslut fattas att alls utse någon särskild ledamot i det aktuella målet."

Alla andra inblandade ombud på svarandesidan har i mejl antecknat att de håller med om det Marcus Johansson anför och alltså står bakom honom.

Nu hör det till saken att det är domstolen som avgör vilka som ska döma i målet, det är inte något som man förhandlar om. Att döma av de sakkunnigutlåtanden som inkommit till domstolen från bland annat Henrik Käll (Läs mer) om de av åklagaren ifrågasatta warranttransaktionerna framgår att de varit kostsamma och onödiga. Om man dessutom får in en expert med rätt att döma kan det vara svårt att hävda att den kompetens om optionsaffärer som Allras expertvittne Vikram Kapoor besatt var tillräcklig.

Det är lätt att förstå att man från Allrasidan gärna skulle slippa en domare som har kunskaper i det ämne som kommer att avhandlas och att man därför tycker att Gavlins eventuella medverkan är "onödig".

Pensionsnyheterna har även frågat en annan hovrättsdomare om vilka möjligheter svarandesidan har att stoppa Gavelins förordnande och tillställt hen den skrivelse som skickats in om att Gavelins förordnande skulle vara "onödigt". I ett mejl svarar han så här:

"Haha! Om Allra skriver som de gör kommer hovrätten säkert utse honom som särskild ledamot."