1 feb 2021 12:46

Gavelin svarade domarnämnden: Jag står fortfarande till förfogande

Lars Gavelin fick frågan av domarnämnden om han fortfarande står till förfogande för att förordnas som ekonomisk expert i hovrätten. Detta trots de insinuationer som Allra skickat i de 35 bilagorna. Och ja, det gör han och skriver så här till domarnämnden i ett mejl som
Pensionsnyheterna fått del av:

"Hej, Tack för informationen. Jag har med stort intresse tagit del av yttrandet och funnit att jag inte vill svara med samma mynt (35 sidor till). Däremot vill jag göra två tydliga invändningar:

1. Jag vill invända mot att jag inte skulle ha fullgjort min uppgiftsskyldighet. Jag har på direkt fråga från Hovrätten angett att jag känner en, säger en, person av alla dem som förekommit i förhandlingarna i Tingsrätten, och det rör Jan Bernhard Waage som jag hade kontakt med under perioden 2002–2008 (till Hovrätten angav jag olyckligtvis "cirka" 2001–2006 eftersom jag då var osäker på hur länge Wassum hade haft uppdraget att bidra med underlag till regeringens årliga utvärdering av AP-fondernas verksamhet, nu framgår det av bilaga 33 att vår kontakt varade till
2008)."

"Dessutom uppgav jag för Hovrätten att jag känner en annan person som är relevant i sammanhanget, nämligen Pensionsmyndighetens generaldirektör Daniel Barr. Vi var sakkunniga i samma utredning (SOU 2005:87) men har i övrigt inte samarbetat som kolleger. Det hindrar inte att vi har haft återkommande yrkesmässig kontakt. Mina uppdrag som sakkunnig i några utredningar har jag inte nämnt eftersom jag ansåg att jag fullgjorde uppdragen som anställd vid Finansdepartementet och inte i en personlig kapacitet."

Allra menar att Gavelin utelämnat väsentliga uppgifter ur sitt cv som han skickat till hovrätten, något som han menar inte är sant. Gernandt & Danielsson har också hävdat att Gavelin ska ha jobbat med frågor kring kostnader för Sjunde AP-fondens derivathandel vilket inte heller det är sant, enligt Gavelin som skriver:

"Jag vill även invända mot att jag skulle ha befattat mig med, eller ha någon närmare kännedom om, Sjunde AP-fondens kostnader för derivathandel. De kostnader som stod i fokus för departementets politiska lednings intresse under min tid som handläggare var AP-fondernas samlade förvaltningskostnader, som de kom till uttryck i respektive AP-fonds årsredovisning. Det var också det, dvs. AP-fondernas samlade förvaltningskostnader, som vid denna tid kommenterades i regeringens årliga skrivelse till riksdagen med utvärdering av AP-fondernas verksamhet."

Om journalister brukar man säga att man aldrig ska kolla en bra story för att den då riskerar att spricka. Nu är ju inte advokater journalister, men om Gernandt & Danielsson nu lagt ned ett sånt enormt arbete på att gräva upp "bevis" för att Gavelin skulle vara jävig hade det väl varit klädsamt om man någon gång kollat om det skulle kunna vara relevant för de frågor som domarnämnden och i förlängningen hovrätten ska ta ställning till. Och en grej till, att man också kollat om de uppgifter man för fram är sanna. Men skrifterna är inte bevis, de är av allt att döma bara insinuationer lämnade för att utså tvivel hos domarnämndens ledamöter.