31 mar 2021 12:26

Åklagaren: Förvirrande bevisning från Ernstberger och hans ombud

I den pågående huvudförhandlingen i Allramålet i hovrätten har Alexander Ernstberger och hans ombud kört sin pappersmaskin på full effekt.

Det har lett till att domstolen fått in 300 handlingar som totalt omfattar omkring 5 000 sidor.

Dessa ska bland annat visa att det var fondbolaget Gustavia Davegård, inte Svensk Fondservice (senare Allra), som var förvaltare av de omdiskuterade fonderna och köpte in de omdiskuterade warranterna.

Och listan är lång över handlingar som tagits fram för att visa att affärerna som gjordes var helt i sin ordning och att det arvode som Oak Capital mottog var marknadsmässigt och att ordern gjorts enligt principerna för best execution.

Bland de 300 handlingarna finns omkring 80 stycken som används både av åklagaren och försvaret och därmed ska bevisa motsatta sanningar.

Åklagaren tycker att Ernstberger och advokaterna Carl-Johan Malmberg och Slobodan Jovicic, i sin sakframställan inte varit tillräckligt tydliga med vad de olika handlingarna ska användas till och vad de ska bevisa i förhållande till åtalet.

- Syftet med sakframställan är ju är ju att gå igenom den bevisning man åberopat, säger Thomas Hertz till Pensionsnyheterna.

Han skriver så här till hovrätten:

"Det korsvisa angivandet av bevisuppgifter mellan Alexander Ernstberger och Allra Pension AB samt användandet av svepande bevisteman medför svårigheter att överblicka processmaterialet. Svårigheterna blir inte mindre av att ytterligare material med samma brister åberopas – liksom vid tingsrätten och utan att det funnits skäl för det - först efter att huvudförhandlingen påbörjats."

Nu ska de övriga åtalade göra sina sakframställningar, vilket ska pågå fram till den 12 april, enligt planerna. Därefter ska hovrätten titta på TV.

Då kommer man att gå igenom de inspelade förhören från tingsrätten och hela "säsongen" innehåller så mycket inspelat material att det kommer att ta en månad att titta igenom och begrunda den.

Förhandlingarna återupptas sedan den 12 maj.

Frågan är om svarandesidan då passat på att samla på sig ännu mer papper att dela med sig av eller om hovrätten sätter stopp för ytterligare pappersbuntar från svarandesidans pappersmaskin under pågående förhandling.