25 feb 2009 11:46

Intäkterna täcker inte Alecta Optimal Pensions kostnader

I mitten av februari redovisade Alecta att kostnaderna ökat kraftigt i bolaget. En viktig anledning var att bolaget infört sitt nya försäkringssystem där man gjort nedskrivningar på 350 miljoner kr, i samband med att systemet tagits i drift.

Förutom den banala observationen, att ett system som tas i bruk helt plötsligt visar sig betydligt mindre värt än vad man betalat för det, blir frågan hur man ska finansiera underskottet i försäkringarna. De 14 punkter som försäkringstagarna betalar täcker ju inte Alectas kostnader.
Det här var ett problem som Finansinspektionen pekade på i sin rapport om ITP-upphandlingen där man såg risken för korssubvention, vilket man uttryckte så här i sin Rapport 2008:17:
”I bolag som driver verksamhet enligt ömsesidiga principer kan den kraftiga prispressen leda till att andra försäkringstagare med sämre villkor (högre avgifter) åtminstone temporärt får fi nansiera de låga avgifterna för de försäkrade inom ITP1. Flytträtten medför att delar av eller hela det förvaltade ITP1- beståndet kan lämna bolaget och ökar risken för att bolaget inte uppnår täckning för sina driftskostnader under den tid man är förvaltare av pensionskapitalet.”
Finansinspektör Mona Risberg, som varit med och författat FI:s rapport, säger till Pensionsnyheterna att man har för avsikt att följa hur de upphandlade bolagen agerar på de upphandlade områdena. För närvarande har man dock händerna fulla med verkningarna av finanskrisen. Dessutom tycker hon att det ännu är lite för tidigt att utvärdera.
– Om vi ska följa upp utfallet av upphandlingarna och se hur bolagen till exempel säkerställer hanteringen av kontributionsprincipen så måste man nog vänta en tid innan man kan utvärdera verkligt utfall. Stockarna i ITP 1 är än så länge små i förhållande till de inblandade bolagens övriga affärer och det kan i nuläget vara svårt att se några väsentliga effekter, säger hon och tillägger att det faktum att Alecta har en högre förvaltningskostnadsprocent än vad man tar ut för Alecta Optimal Pension, inte behöver vara något problem.
– I bolagen kan det finnas interna avtal för att finansiera nya produkter, mellan olika bestånd i bolaget, säger hon.
Göran Ronge, aktuarie på Finansinspektionen säger, med anledning av Alectas höjda förvaltningskostnader, att man för ett antal år sedan gjorde en rapport kallad Livbolagens Avgifter, där man förutom huvudsyftet att undersöka om avgiftsuttagen räckte till att täcka bolagens verkliga driftskostnader, även försökte titta på hur bolagen hanterade rättvisan mellan de olika bestånden. I en rapport som kom härom året och som gällde ITP-upphandlingen tog FI in uppgifter om bolagens ekonomiska bedömningar om det delbestånd som bolaget då trodde sig kunna nyteckna.
– När det gäller Alectas kostnader för sin produkt Optimal Pension kan jag inte uttala mig specifikt, men det finns anledning att följa utvecklingen och kanske uppdatera de rapporter vi gjort med hänsyn till att frågan nu åter aktualiseras, säger han till Pensionsnyheterna.

Ur Pensionsnyheterna Analys nr 3 2009.