25 nov 2021 12:38

Försäkringsbranschen vill stoppa direktivförslag om resolution

Svensk Försäkring uppmanar regeringen att inte införa EU-kommissionens direktivförslag om införande av återhämtning och resolution för försäkringsbolag, kallat IRRD. EU-kommissionen föreslår att detta direktiv om krishantering i försäkringsbolag införs som ett komplement till reglerna i Solvens 2.

"Det finns inte något som motiverar att införa detta omfattande och mycket betungande regelverk i Sverige", skriver Svensk Försäkring i sitt svar till finansdepartementet.

Länsförsäkringar är ännu hårdare i sin kritik:
"IRRD är ett hot mot den svenska ömsesidiga bolagsmodellen. Det är därför uteslutet att införa resolutionsregler för ömsesidiga bolag", skriver Länsförsäkringars chefsjurist Galit Saar till finansdepartementet.

Enligt branschen tar direktivförslaget inte hänsyn till de särskilda förutsättningar som gäller för ömsesidiga försäkringsbolag. Det saknas aktieägare i ömsesidiga bolag, vilket innebär att många av de åtgärder som föreslås i IRRD inte kan appliceras på dem. Konvertering till aktier är till exempel inte möjligt.

"Delägarna i ett ömsesidigt bolag (försäkringstagarna) har inget personligt för bolagets förpliktelser. I det föreslagna regelverket är det aktieägare och borgenärer som ska bära förlusterna som uppstår i ett resolutionsförfarande. Det skulle innebära att försäkringstagarna i ömsesidiga bolag blir finansiellt ansvariga vid en resolution, vilket helt strider mot grunderna för ömsesidiga bolag. De är självfinansierade genom premier och fondering av överskottsmedel och kan inte låna pengar på samma sätt som ett vinstdrivande bolag", skriver Länsförsäkringar.

Branschen vänder sig också emot de befogenheter som resolutionsmyndigheten skulle få och ifrågasätter behovet av direktivet. I Sverige blir det Riksgälden som vid införande av direktivet blir resolutionsmyndighet.

"Genom de befogenheter som resolutionsmyndigheten ges kan det allmänna blanda sig i ett företags agerande utan att företaget är i närheten av fallissemang. EU-kommissionen kan inte heller påvisa behovet av detta nya regelverk. Det uppfyller därmed inte fördragets krav på proportionerlig lagstiftning", skriver Svensk Försäkring.