15 feb 2022 13:01

Billigt kapa Småspararguidens data - bara 15 000 kr i skadestånd

Tre månaders fängelse och 15 000 kr i skadestånd till Patrick Siegbahn. Det blev domen i Stockholms tingsrätt för det dataintrång som Småspararguidens Patrick Siegbahn utsattes för under 2018.

Nu har Svea Hovrätt fastställt domen.

Både åklagaren och den dömde Greger Pahlberg överklagade tingsrättens dom. Hans advokat Nikos Iakovidis på Process Advokatbyrå åberopade ingen ny bevisning, men ansåg att tingsrätten helt enkelt dömt fel och skrev:

"Greger Pahlberg har inte gjort sig skyldig till den brottslighet åklagaren lägger honom till last. Av den bevisning som åklagaren åberopat finns svagheter vad beträffar Greger Pahlbergs påstådda agerande vid aktuella tidpunkter. Tingsrätten har gjort en felaktig bevisvärdering."

Även kammaråklagare Susanne Öhbom överklagade och ville att brottet skulle rubriceras som grovt dataintrång och ge en strängare påföljd.
Nu har Svea Hovrätt prövat målet och enligt Dagens Juridik i dag så ändrar man inte tingsrättens dom.

Den åtalade har alltså gjort sig skyldig till olovlig identitetsanvändning och urkundsförfalskning. Småspararguidens Patrick Siegbahn fick källor i sin granskning av Allra-härvan röjda på grund av intrånget, men brottsligheten ska trots detta inte rubriceras som grov, anser hovrätten.

Till saken hör att den nu dömde även bistod Allras tidigare vd Alexander Ernstberger med konsulttjänster och de var bekanta. Men att den förstnämnde skulle ha varit beställare av intrånget har inte gått att bevisa, även om det var åklagarens hypotes.

Lagstiftningen om grovt dataintrång är ny och tingsrätten skrev att brottet "närmar sig gränsen till grovt brott men ändå bör bedömas som brott av normalgraden".

Tingsrätten resonerar visserligen kring om dataintrånget ska bedömas som grovt eller inte, men den uppräkning som görs i straffbestämmelsen är inte uttömmande och vid en helhetsbedömning ansåg tingsrätten att det som hände här var ett normalt intrång, inte ett onormalt intrång.

Och hovrätten skriver, enligt Dagens Juridik:

"Hovrätten anser dock inte att utredningen visar på en sådan allvarlig skada eller att brottet varit av sådan särskilt farlig art att en rubricering som grovt dataintrång är påkallad."

Pensionsnyheterna undrar vad som krävs för att någon ska dömas för ett grovt intrång om det som hände Patrick Siegbahn är brott av normalgraden.

Och 15 000 kr i skadestånd täcker ju inte ens timtiden som han tvingats vara i domstolar, förhör, lappa ihop sin dator och be om ursäkt till alla drabbade källor i hans nätverk.

Förutom den grova kränkning som det handlar om att få sin mejl och alla sina kontakter kapade.

Kapningen ledde till att flera av Patrick Siegbahns källor röjdes och publicerades på nätet.

Greger Pahlberg sitter redan i fängelse på flera år för att ha begått ekobrott. Han får nu tre månaders påbackning för intrånget.