5 apr 2022 13:34

Almega i Fujitsumålet: De anställda fick inget erbjudande om premietrappa

Målet mellan IT-företaget Fujitsu och Unionen är nu på väg in mot huvudförhandling i Arbetsdomstolen i maj.

Som vi berättat tidigare handlar det om två anställda på Fujitsu som är missnöjda med att de fått för låga premier inbetalade till sina tiotaggarlösningar. Detta eftersom de beräknats som frilagd Alectapremie och inte utefter den premietrappa som Fujitsu införde 2010.

Knäckfrågan är huruvida begreppet i anställningsavtalet där det står att det ska följa "företagets instruktioner och policys" och där Unionen, som företräder de anställda, menar att en ändring av pensionspolicyn ska gälla alla anställda på företaget.

Det är inte rimligt, menar arbetsgivarna, som tycker att det skulle innebära att man flera år efter att man tecknat avtal om tiotaggarlösningarna med de båda skulle tvingas ändra i ingångna avtal.

Almegas jurister Jonas Stenemo och Wanda Ahlenius skriver så här i ett yttrande som nådde AD i fredags:

"Unionen hävdar att de bakomliggande anställningsavtal som träffades med Carlstedt år 1996 och Nystedt år 1995, med sina hänvisningar till att "företagets instruktioner och policys" gäller, innebar att parternas avtal om alternativ ITP som träffades flera år senare, nämligen år 1998, hämtade sitt innehåll från eventuella framtida policys om andra beräkningsgrunder. Unionen gör således gällande att bolaget ensidigt, genom en policy, har kunnat ändra beräkningsgrunderna för pensionsavsättningar ca 12 år efter att avtalen om sk tiotaggarlösningar träffades, trots att parterna omöjligen kunnat förutse eller förvänta sig en sådan förändring vid avtalstillfället."

Almega håller heller inte med Unionen om att Fujitsu "ensidigt kunnat ändra beräkningsgrunder på så vis att pensionsavsättningarna kunnat bli såväl högre som lägre än frilagd premie".

Arbetsgivarsidan bestrider att Carlstedt och Nystedts respektive avtal om tiotaggarlösning hade den innebörden.

Enligt Almega kräver en ändring av avtalet om tiotaggarlösningarna att man träffat avtal om att byta från frilagd premie till premietrappa. Det har också skett men först 2019 då man kom överens om den saken. Men tvisten handlar om åren mellan 2010 och 2019 då de anställda menar att de med automatik skulle ha omfattats av premietrappan som infördes med början 2010.

Arbetsgivarsidan hävdar vidare att man inte undantagit de båda från att få del av de vid tillfället högre premierna som följde av premietrappan. Det var snarare så att de inte erbjöds att vara med när man skapade trappan.

"Bolaget valde att erbjuda vissa anställda nya överenskommelser om att istället för frilagd premie beräkna pensionsavsättningar enligt den premietrappa som omnämndes i policyn, som annars endast gällde nyanställda så kallade tiotaggare. Något erbjudande om att träffa avtal om andra beräkningsgrunder för pensionsavsättningar lämnades inte till Carlstedt eller Nystedt förrän år 2019", skriver Almega i yttrandet.

Nu har Unionen ombetts att kommentera arbetsgivarnas yttrande och den 18 och 19 maj möts parterna i huvudförhandling.

Målet kan ha stor inverkan på tiotaggarmarknaden för om Unionen lyckas slå fast att "företagets instruktioner och policys" omfattar även pensionspolicys som med retroaktiv verkan kan påverka ingångna avtal, är det nog många företag som får fundera över hur de reglerat tiotaggeriet genom åren.