23 maj 2022 13:55

Ropen skalla – insättningsgaranti åt alla lurade PPM-sparare

I april skrev Pensionsmyndighetens generaldirektör Daniel Barr en debattartikel i SvD, där han förde fram förslaget att PPM-spararna borde skyddas av ett investerarskydd.

"Oseriösa aktörer inom premiepensionssystemet har förskingrat 2 miljarder kronor från spararna. Regeringen bör överväga att utreda möjligheten för ett investerarskydd", skrev han där och tog avstamp i de uppmärksammade skandalerna kring Allra och Falcon Funds.

Nu får han stöd för sin uppfattning från försäkringsfacket Forena som idag offentliggör en opinionsundersökning som ger vid handen att två av tre löntagare tycker att det ska finnas en insättningsgaranti i premiepensionen. Bland förvärvsarbetande är det dubbelt så många som är positiva till förslaget än de som ser negativt på det.

"Forena har drivit kravet på en insättningsgaranti i premiepensionssystemet för att öka tryggheten för pensionsspararna sedan 2019. Hittills har ansvariga politiker i regeringens pensionsgrupp ignorerat behovet, men vi kan nu konstatera att även Pensionsmyndigheten har insett värdet av en sådan trygghetslösning för att en gång för alla skydda pensionsspararna på premiepensionstorget där fondbolagsbedragare har kunnat agera ganska ostört under många år", säger Forenas Samhällspolitiske chef Håkan Svärdman i en kommentar.

Frågan är långt ifrån ny och det finns ju insättningsgaranti för banktillgodohavanden sedan länge. Och redan 2004-2005 fanns Daniel Barr med i en statlig utredning (SOU:2005:16), där premiepensionen nämns vid tre tillfällen som en risk för konsumenterna. Några lagförslag i den riktningen presenterades inte där och då.

Daniel Barr föreslog i sin debattartikel att man med inspiration från Investerarskyddet som gäller sparare som blivit blåsta i värdepappersbolag som gått i konkurs, skulle kunna kalkeras.

"Om ett värdepappersbolag går i konkurs och kunderna inte kan få ut sina värdepapper eller pengar, exempelvis till följd av ett bedrägeri, så kan investerarskyddet ge kompensation. Utbetalningen finansieras inte i förväg, utan i efterhand genom att övriga värdepappersbolag faktureras", skrev Barr och menade att man genom en lagändring skulle kunna skapa en motsvarighet inom premiepensionen.

Nu hör det till saken att Pensionsmyndighetens regler för medverkan på fondtorget skärpts i det som kallats steg 1, där man ställt krav på bland annat att fonderna på torget inte bara vänder sig till premiepensionssparare utan att man i fonderna även har "externa" sparare.

I fondbranschen har man tyckt att det borde räcka. På senare tid har Pensionsmyndigheten emellertid upptäckt nya fall av fonder som inte hållit sig till reglerna och kastats ut från fondtorget.

Fondbolaget Celina (tidigare Catella) fick rött kort för att man enligt myndigheten inte hållit koll på intressekonflikter, som uppstått mellan ägare till fondbolaget och fonder de förvaltade.

Nu ligger man i startgroparna för att införa en ny myndighet, Fondtorgsnämnden, som ska granska, kvalitetssäkra och upphandla fonder. De första upphandlingarna ska kunna påbörjas redan under 2022-2023.

En av dem som på konsultbasis arbetar med förändringen är Mats Langensjö, som tidigare bland annat jobbat som utredare av AP-fonderna och ickevalsalternativet Sjunde AP-fonden.

Han verkar inte översvallande positiv till att man inför ett investerarskydd i premiepensionen och skriver så här på Linkedin idag.

"Insättningsgaranti för premiepensionen är ett tecken på den "miljöskada" som vi tyvärr lider av efter alla skandaler, som snarare är en effekt av tidigare svag styrning och kvalitetssäkring av fondutbudet.
Sedan 2018 finns antagligen Sveriges bästa operationella granskningsteam av fonder på plats och i och med nya lagstiftningen om ett upphandlat fondtorg, kommer vi snarare fokusera på att hitta de bästa fonderna, och de bra fondförvaltarna och inte jaga brottslingar och direkt olämpliga fonder. Det är bra för pensionssystemet och spararna. Forenas förslag är lovvärt, men onödigt och har fel fokus", skriver Langensjö.

Samtidigt är det ett stort ansvar man tar på sig på den nya Fondtorgsmyndigheten om man inte vill ha det skisserade investerarskyddet. Tänk om det även bland de seriösa, granskade, kvalitetssäkrade fonderna på det nya torget skulle finnas någon förslagen bedragare som hittat på sätt att runda reglerna för egen vinning.

Då kan kritiken bli hård och då riktas direkt mot den nya Fondtorgsnämnden.

Systemet med kollektiv bestraffning av de seriösa skulle också kunna skapa moturvalsrisker eller adverse selection om det är de hederliga som får plocka upp notan efter brottslingar.