31 maj 2010 12:31

Brummer: Låt kollektivet betala anskaffningskostnader vid flytt

Lagen tillåter idag att de oamorterade anskaffningskostnader som försäkringsbolagen har, till exempel för provisioner till mäklare, betalas av de kunder som vill flytta. Det gör att det i många fall kan bli så höga avbränningar att det blir ointressant att flytta ut för kunderna, eftersom de får stå för dessa, många gånger dolda, kostnader. Det menar Robert Lindblom, chef för Brummer Life som tillsammans med Svante Elfving, partner på Brummer & Partners, kritiserar dagens system på DI debatt.

- Om en kund köper en vara i en butik och sen inte är nöjd med den och lämnar tillbaka den, så kräver butiken inte betalt för de kostnader man haft i samband med försäljningen. Det är ju otänkbart. Men på livförsäkrings- och pensionsmarknaden gör man det, säger Robert Lindblom, chef för Brummer Life, till Pensionsnyheterna.

Han tillägger att försäljningsomkostnaderna måste betalas av kollektivet i de ömsesidiga livbolagen på samma sätt som ägarna i de vinstutdelande bolagen måste stå för dessa kostnader.

Ömsesidiga bolag brukar göra gällande att flyttarna ska stå för sina egna kostnader. Detta för att inte de som blir kvar ska drabbas, men det är inget argument som Robert Lindblom har någon sympati för. Han menar att det istället bidrar till att hindra eller omöjliggöra flyttar.

- I någon mening har man även i ömsesidigt bedrivna bolag fattat kollektiva beslut om att fortsätta att anskaffa nya kunder och ta kostnader för det. Om det sedan visar sig att kunderna som kommer in i bolaget vill flytta, till exempel på grund av att förväntningarna inte infrias eller att informationen varit otillräcklig, ska de inte behöva betala för det, säger Robert Lindblom.

Elfving och Lindblom skriver att Finansinspektionen i den kommande lagstiftningen bör få en förstärkt roll för tillsynen över villkoren för flytträtt. De avgifter som det i dag kan bli fråga om är så höga att de den fria marknaden på pensions- och försäkringsmarknaden inte fungerar, menar de två, som vill se statlig reglering.

”När marknadens aktörer inte självmant har förstått att åstadkomma ett rimligt konsumentskydd är det befogat att ge Finansinspektionen ett förstärkt mandat att också reglera dessa villkor”, skriver de två i artikeln i DI.